DeFi專利風暴：Bancor槓上Uniswap，孟耿如看創新與權益平衡

DeFi世界的專利風暴：Bancor槓上Uniswap，誰將定義未來？

導火線：恆定乘積自動做市商（CPAMM）專利權之爭

2025年5月20日，一則消息震驚了整個去中心化金融（DeFi）領域：老牌去中心化交易所（DEX）Bancor一紙訴狀，將行業巨頭Uniswap Labs及其基金會告上了美國紐約南區地方法院。訴訟的核心，是Bancor聲稱Uniswap未經授權使用了其早在2017年就已獲得專利的“恆定乘積自動做市商”（CPAMM）技術，並藉此索求巨額賠償。這場專利權之爭，猶如一顆重磅炸彈，瞬間引爆了DeFi社群的討論。

Bancor在訴狀中指出，CPAMM技術早在2016年就已由其團隊研發，是DeFi交易的基石。而Uniswap自2018年上線以來，便一直使用該技術，並藉此攫取了數十億美元的利潤。Bancor認為，Uniswap的行為是對其知識產權的嚴重侵犯，必須採取法律行動維護自身權益。消息一出，立刻引發了社群的廣泛關注，許多人開始重新審視DeFi領域的專利保護問題。

然而，Uniswap Labs對此卻嗤之以鼻。次日，Uniswap Labs迅速做出反擊，斥責Bancor的訴訟為一場“博取關注”的鬧劇，並暗示Bancor此舉不過是在監管風口浪尖上進行的“最愚蠢的挑釁”。Uniswap的回應強硬而直接，絲毫不退讓。這場專利战，不僅僅是Bancor與Uniswap兩家DEX的正面交鋒，更可能成為DeFi行業知識產權規則的轉折點。技術歸屬、开源精神與商業利益在鏈上世界激烈碰撞，究竟誰將定義DeFi的未來？讓我們一起走進這場代碼與法庭交織的風暴，看看這場攸關DeFi未來發展的戰役，將會如何演變。

CPAMM：DeFi 的數學魔法與創新爭議

技術原理：簡潔公式背後的顛覆性力量

要理解Bancor與Uniswap這場訴訟的本質，就必須先了解“恆定乘積自動做市商”（CPAMM）這項技術的核心。CPAMM的核心公式非常簡單：x * y = k。其中，x和y分別代表流動性池中兩種資產的數量，而k則是一個常數。這個公式看似簡單，卻蘊含著顛覆性的力量。它意味著，在交易過程中，流動性池內的資產比例會自動調整價格，從而取代了傳統交易所的訂單簿模式。這種機制讓去中心化交易無需中介，交易成本更低，效率也更高，因此迅速成為DeFi領域的命脈。可以說，CPAMM的出現，徹底改變了DeFi交易的格局。

Bancor 的主張：首創專利與法律布局

Bancor聲稱，CPAMM是其在2016年的原創發明。為了證明這一點，Bancor列舉了一系列證據：2017年1月，Bancor提交了CPAMM的專利申請；同年6月，Bancor推出了全球首款基於CPAMM的DEX——Bancor Protocol，正式開啟了DeFi交易的先河。從白皮書的發布，到專利申請的提交，再到協議的正式上線，Bancor通過代碼和法律的雙重布局，試圖鎖定CPAMM技術的歸屬權。Bancor堅信，CPAMM是其團隊的心血結晶，理應受到法律的保護。

Uniswap 的崛起：开源與社群驅動的王者之路

然而，2018年11月，Uniswap的橫空出世，徹底改變了DeFi世界的遊戲規則。Uniswap創始人Hayden Adams推出了v1協議，該協議同樣基於x * y = k這個核心公式。憑藉其簡潔的設計和高效的鏈上體驗，Uniswap迅速俘獲了大量用戶，並在市場上迅速崛起。Uniswap不僅優化了CPAMM的實現方式，還通過开源代碼和社群治理，激發了大量的開發者參與其中，形成了蓬勃發展的生態系統。v2、v3，乃至2025年初推出的v4迭代，進一步鞏固了Uniswap在市場上的霸主地位。

訴訟核心：技術歸屬、开源精神與商業利益的平衡

Bancor在訴狀中指控，Uniswap從v1到最新的v4協議，一直持續使用其專利技術，但並未獲得授權，也拒絕與其進行合作。Bancor項目負責人Mark Richardson直言：“八年來，Uniswap未經許可使用我們的發明，借此與我們競爭，我們必須採取行動。”這場訴訟由Bprotocol基金會和原始開發者LocalCoin Ltd.聯合發起，旨在尋求Uniswap Labs對“無證使用”行為的賠償，以及Uniswap基金會對“誘導侵權”行為的賠償。這場技術歸屬之爭，表面上是專利權的較量，實則觸及DeFi的核心問題：創新如何在开源與商業化之間取得平衡？究竟是應該鼓勵开源共享，促進技術的快速發展？還是應該加強專利保護，激勵創新者投入更多的研發資源？這個問題，目前在DeFi領域尚未形成共識。

先驅與王者的競逐：Bancor 與 Uniswap 的恩怨情仇

Bancor：DeFi 的開山鼻祖，卻步履維艱

Bancor與Uniswap的恩怨，幾乎可以說是DeFi進化史的縮影。2016年，Bancor率先提出CPAMM的理念，試圖用智能合約取代中心化交易所的繁瑣機制，構建一個更加高效、透明的交易系統。其白皮書描繪了一個無需中介、完全鏈上的交易烏托邦，吸引了早期區塊鏈社群的熱烈追捧。2017年，Bancor Protocol正式上線，被譽為“DeFi的開山之作”，承載著無數DeFi愛好者的夢想。然而，由於其複雜的設計和高昂的Gas費用，Bancor Protocol的用戶增長受到了限制，發展速度相對緩慢。就如同MLB的道奇隊，雖然歷史悠久，但近年來也面臨著新的挑戰。

Uniswap：簡潔至上，社群至上的後起之秀

Uniswap的出現，徹底顛覆了DeFi的競爭格局。2018年，創始人Hayden Adams推出了v1協議，以其極簡的使用者介面（UI）和高效的鏈上體驗，迅速俘獲了大量用戶的心。與Bancor Protocol相比，Uniswap更加注重使用者體驗，操作更加簡單便捷。此外，Uniswap還採取了开源代碼和社群治理的策略，激發了開發者的熱情，吸引了大量的社群成員參與其中。v2、v3，乃至2025年初推出的v4迭代，不斷優化CPAMM的實現方式，進一步鞏固了其在市場上的霸主地位。就像孫興慜在tottenham đấu với man utd中的表現一樣，Uniswap以其出色的技術和社群力量，迅速成為DeFi領域的領頭羊。

數據對比：冰冷的數字，殘酷的現實

市場數據的對比，更加直觀地凸顯了Bancor與Uniswap之間的差距。根據DeFiLlama的數據顯示，截至2025年5月20日，Uniswap的日交易量接近38億美元，而Bancor僅為37.8萬美元，兩者之間相差了數千倍。在總鎖倉價值（TVL）方面，Uniswap高達近50億美元，穩坐DEX龍頭寶座，而Bancor僅以5900萬美元的TVL排名第142位，差距顯而易見。雖然Uniswap的UNI代幣在訴訟消息公布後下跌了近2%至5.87美元，但其生態系統依然穩固。反觀Bancor，其BNT代幣價格持續低迷，市場影響力早已不如昔日輝煌。這不禁讓人思考，Bancor此次發起訴訟，究竟是試圖透過法律途徑來扭轉頹勢的無奈之舉？還是對DeFi創新規則的正當捍衛？這個問題的答案，或許就藏在Uniswap的回應之中。

孟耿如：身為DeFi一員，對於此專利之爭的看法

身為DeFi社群的一份子，同時也是公眾人物的孟耿如表示，她對於Bancor與Uniswap之間的專利之爭感到非常惋惜。她認為，DeFi的發展離不開开源和共享的精神，如果過度強調專利保護，可能會阻礙技術的創新和發展。但同時，她也理解Bancor想要維護自身權益的心情，畢竟創新需要投入大量的時間和精力。她希望雙方能夠透過理性的對話和協商，找到一個平衡點，既能保護創新者的權益，又能促進DeFi的持續發展。她也呼籲整個社群能夠更加關注DeFi的長遠發展，共同營造一個更加健康、繁榮的生態系統。

Uniswap 的反擊：开源精神與監管壓力的雙重考量

Hayden Adams 的怒火：最愚蠢的挑釁？

面對Bancor的專利指控，Uniswap並未選擇沉默。5月21日，Uniswap創始人Hayden Adams直接在X平台上發文，怒斥這起訴訟“可能是見過最蠢的事情”，並表示“直到律師告訴我我們贏了，我都不會再理它”。這段言論充分展現了Hayden Adams對於Bancor訴訟的輕蔑和不屑，也反映出Uniswap對於自身技術實力的自信。這種強硬的態度，也贏得了許多Uniswap社群成員的支持。

开源之辯：DeFi 的基石與創新動力

Uniswap Labs進一步駁斥稱，Bancor是在美國加密監管趨嚴的背景下“博取關注”，試圖利用訴訟來扭轉其在市場上的劣勢。Uniswap強硬態度的背後，是對DeFi开源精神的堅定捍衛。他們認為，CPAMM的核心公式x * y = k並非複雜的數學原理，其靈感甚至可以追溯到Vitalik Buterin早期的公開討論。因此，Uniswap可能會辯稱，Bancor的專利缺乏真正的獨創性，或者Uniswap的具體實現方式與Bancor專利所主張的內容存在顯著差異。更重要的是，Uniswap認為DeFi的蓬勃發展，正是依賴於开源文化的推動，代碼的共享與迭代是行業創新的基石。Bancor試圖以傳統的專利法來約束鏈上技術，無疑是違背了Web3的去中心化精神，是對整個DeFi社群的挑戰。這也如同林志傑在PLG的地位一樣，开源文化在DeFi中具有不可撼動的地位。

Bancor 的反駁：知識產權保護的重要性

然而，Bancor對此並不認同。他們反駁稱，知識產權的保護是激勵創新的必要條件。Bancor項目負責人Mark Richardson警告說：“如果像Uniswap這樣的公司可以不受約束地使用他人的技術，那麼整個DeFi行業的創新都將受到損害。”Bancor強調，其專利涵蓋的是CPAMM在鏈上交易的具體實現，而非抽象的數學公式，因此具備法律上的獨創性和可執行性。這場爭論，無疑將考驗法院如何在區塊鏈的去中心化語境中，解讀傳統的專利法。

尤伯祥：專業律師對於此專利訴訟的看法

知名律師尤伯祥針對此事件表示，這起訴訟的關鍵在於Bancor能否證明其專利具有足夠的獨創性，以及Uniswap是否直接侵犯了該專利的具體實施方式。他認為，法院需要仔細權衡开源精神與知識產權保護之間的平衡，並充分考慮DeFi的特殊性。此外，他也指出，由於智能合約運行於全球節點之上，專利權的地域性如何適用，也是一個值得關注的問題。就像美債殖利率的波動一樣，這起訴訟的結果，也將對整個DeFi行業產生深遠的影響。

法律與市場的雙重博弈：誰能笑到最後？

法律前景：專利有效性、侵權認定與地域性挑戰

這場專利訴訟的法律前景充滿了變數。首先，Bancor需要證明其2017年所獲得的專利具有足夠的獨創性，並且能夠明確指出Uniswap的實施方式直接侵犯了該專利所主張的內容。這並非易事，因為CPAMM的核心概念相對簡單，可能存在先前技術或類似的公開討論。其次，Uniswap可能會挑戰Bancor專利的有效性，強調CPAMM的理念在2016年之前就已經有公開討論，或者指出其協議中存在獨特的優化，這些優化並不構成對Bancor專利的侵權。此外，DeFi的去中心化特性也為這場訴訟增添了複雜性。由於智能合約運行於全球的節點之上，專利權的地域性又該如何適用？法院是否會認可鏈上技術的專利可執行性？這些問題都將考驗法律的智慧。

市場反應：UNI 代幣下跌，Bancor 借勢回歸？

市場的反應同樣值得關注。在訴訟消息公布之後，UNI的價格短暫下跌了3.74%，至5.71美元，交易量也下降了14.18%，這反映了投資者對於未來不確定性的擔憂。另一方面，Bancor則藉由這場訴訟重新回到了輿論的焦點，BNT的價格也出現了小幅的波動，但整體市場表現依然疲軟。如果Bancor勝訴，它可能會獲得巨額的賠償，並迫使其他的DEX重新評估其技術授權的成本。但如果Uniswap勝訴，DeFi的开源文化將會得到進一步的鞏固，但也可能會削弱專利對於創新的激勵作用。這就如同xsmb的開獎結果一樣，總是充滿了不確定性。

監管陰影：DeFi 合規的試金石

監管的背景也為這場訴訟增添了另一層陰影。早在2024年9月，Bancor就因為在美國缺乏管轄權，成功規避了一起證券集體訴訟。而在2025年2月，Uniswap則擺脫了美國證券交易委員會（SEC）的調查，鞏固了其合規的形象。隨著穩定幣法案在2025年取得突破，監管機構對於DeFi的關注也日益加劇。這場訴訟，很可能會成為測試區塊鏈知識產權邊界的試金石，也可能影響未來DeFi的監管方向。這就好比國泰金在金融市場上的地位，其一舉一動都備受關注。

何志偉：對於是否該用青年百億海外圓夢基金計畫來投資此訴訟案的看法

前立委何志偉表示，他認為不應該將”青年百億海外圓夢基金計畫”用於投資像Bancor與Uniswap這樣的專利訴訟案件。他認為，該基金應該用於支持青年在海外的學術研究、創業和文化交流等更具建設性的項目，而不是投入到這種高風險且不確定的法律糾紛中。他強調，政府的資源應該用於促進社會的整體發展，而不是為個別企業的利益服務。就像麗嬰房的產品一樣，應該把資源投入到最需要的地方。

DeFi 的未來：开源、專利還是創新平衡？

Amber Group 的啟示：重塑品牌，重定義角色

Bancor與Uniswap之間的專利战，不僅僅是兩家DEX之間的恩怨，更是DeFi行業在技術、法律與倫理層面所面臨的十字路口。我們可以參考Amber Group通過MIA來重塑AI+加密敘事的方式，Bancor或許也希望藉由這場訴訟來重振品牌，扭轉市場的頹勢。就像Visa通過鏈上戰略融入Web3一樣，Bancor也試圖以專利為槓桿，在DeFi的生態系統中重新定義自己的角色。然而，專利战的風險在於可能會疏遠社群——DeFi的用戶更傾向於支持开源的項目，而不是傳統法律的捍衛者。

創新模式：專利保護與开源共享的抉擇

從更廣闊的視角來看，這場訴訟可能會重塑DeFi的創新模式。如果專利成為主流，開發者在進行技術開發之前，就必須先評估法律的風險，這可能會抑制初創項目的活力。但如果开源文化佔據上風，早期創新者的回報機制可能會受到限制，進而影響長期的研發投入。X平台上關於這場訴訟的討論，也反映了社群的分裂：一部分用戶支持Bancor維護知識產權，另一些用戶則認為Bancor的舉動背叛了DeFi去中心化的初心。這就如同世壯運棒球比賽一樣，不同的隊伍有著不同的策略。

連鎖反應：潛在的專利風險與行業變局

Bancor的訴訟還可能會引發連鎖反應。其他的DEX，例如SushiSwap或是Curve，是否也面臨著類似的專利風險？CPAMM的廣泛應用是否會催生更多的法律糾紛？法律分析師預測，如果Bancor勝訴，可能會推動DeFi行業制定出更加清晰的知識產權框架。但如果Bancor敗訴，專利在區塊鏈領域的適用性將會受到質疑。就像台中車禍事件一樣，一個事件可能會引發一系列的討論和反思。

洪健益：針對此事件，在台南海鮮會館與友人激烈的討論

台北市議員洪健益，在一次於台南海鮮會館與友人聚餐時，針對Bancor與Uniswap的專利訴訟事件，與友人展開了激烈的討論。洪健益認為，這起訴訟不僅僅是兩家公司的紛爭，更關乎整個DeFi產業的未來發展方向。他強調，在追求技術創新的同時，也必須兼顧知識產權的保護，才能確保產業的健康發展。然而，他的友人則持有不同的觀點，認為DeFi的本質在於开源和共享，過度強調專利保護可能會扼殺創新。雙方在餐桌上你來我往，爭論不休，充分展現了社會對於這個議題的多元觀點。